入れたはずの場面は、私のルールに存在しませんでした

2026年7月14日

先日、私が見ているのと同じ通貨の解説を他の方の投稿で見かけました。書いていたのは「ここは狙わない」という結論で、内容にも筋が通っていました。

問題は、そこから3分間の私です。

その3分のあいだ、私が見ていたのは1時間足の線の並びだけでした。

添えられていたチャートを開いて、1時間足まで下りていってこう思いました。

「たしかに、この並びなら私も入っていたかもしれない」。

そして手を止めて、上の足を開き直して気づきました。その場面は、私のルールのどこにも書かれていませんでした。 入るか入らないかで迷う手前に、そもそも入る場面として登録されていなかった。

今日は、その3分間の話をします。負けた話ではありません。1円も動かしていません。それでも、私がこの1年でいちばん危なかった3分間です。

「入れたかもしれない」と思った時、私は下から見ていました

私が最初に見たのは1時間足でした。期間の違う線が上から順に、売りの側にきれいに並んでいる。パーフェクトオーダーです。押し安値も切り下がっている。教科書に載せてもいい形でした。

だから「入れたかもしれない」と思った。順番としては、これがすべての間違いです。

私はいちばん小さい足から、上に向かって考え始めていました。

上から降りてくるのと、下から見上げるのとでは同じチャートがまったく別のものに見えます。上から降りてくると、その並びは「上の流れが素直に映ったもの」に見える。下から見上げると、その並びは「入っていい合図」に見える。線は1本も違わないのに、意味だけが入れ替わります。

私のルールには、その場面が一行も書かれていません

私が取ると決めている形は、2つしかありません。

週足の流れが出ているところで日足の線と価格が一度寄り合ってから、また離れていく場面。 そして日足の流れが出ているところで、4時間足が同じことをする場面。 この2つだけです。

この日の週足は、まだ上向きの側にいました。週足の長い平均線（100週の移動平均線）の上に価格がいて、下を向く気配もない。その中で日足が下げていた。

つまりこの下げは上の流れが崩れたのではなく、上の流れの中で価格が一度戻っていただけでした。日足で線と価格が寄り合って離れたのは事実です。ただ離れた向きが、週足と逆でした。私の形は、週足と同じ向きへ離れる場面だけです。だからこれは「日足の形」ではなく「週足の押し」と呼びます。名前が違えば、扱いも違います。

私が売れる場面はどちらでもありませんでした。見送るかどうかを考える資格すら、その時の私にはなかった。